关闭
中南微博
人民微博
中南微信
欢迎您进入中南大学新闻网 现在是:
 

 

湘雅二医院心血管内科学术观点在《柳叶刀》发表

来源:湘雅二医院 点击次数:次 发布时间:2018年07月10日 作者:阳辉

本网讯  “稳定型冠心病未必真‘稳定’。”湘雅二医院心内科周胜华教授团队围绕这一论点所阐述的学术观点,得到国际权威杂志《柳叶刀》的认可,并于近日在线发表。

冠心病已经成为心血管医生临床工作中最常遇见的疾病。对于冠心病中的稳定型心绞痛患者目前存在两大治疗策略:单纯强化药物治疗或积极的冠脉支架植入术(PCI)。是越少越好还是多多益善?两大策略都有相关临床研究支持,争议不断。如何选择策略一直困扰着全球的心血管医生。

2018年1月,《柳叶刀》(Lancet,影响因子47.831)发表关于稳定型心绞痛患者PCI术的ORBITA研究,该双盲、随机、对照研究提出极具说服力和轰动性的结论:与安慰剂手术组相比,稳定型心绞痛患者冠脉PCI术后6周的随访中并未发现心血管事件发生率和运动耐量的显著差异。相似研究结论还可见于2008年《新英格兰》杂志,美国的COURAGE团队随机对照研究了单纯优化药物和PCI两种方案治疗稳定型心绞痛患者的健康状况。三年随访发现PCI组患者在第6到24个月会有显著获益,心绞痛越严重者获益约明显。但36个月的随访却发现两组对象的健康状况没有显著差异。而ORBITA研究采用的双盲随机对照研究具有很高的可靠性,所得结论似乎证明稳定型心绞痛患者不需PCI。

这些结论让非介入医生信心倍增,也让介入医生十分困惑。那么,是否意味着稳定型心绞痛患者就真的不再需要冠脉PCI术呢?

针对这一结论,周胜华教授带领的介入心脏病团队仔细分析文章中的研究方式、数据和结果并查阅大量相关文献发现。首先,该研究纳入样本量偏小,某些具有一定差异的参数可能会被忽视。如PCI组患者的运动时间比安慰剂手术组延长了16.6秒,这一结果很可能在扩大样本后出现显著差异。第二,PCI组患者远期疗效可能被忽视。ORBITA研究仅6周时间的随访可能无法反映PCI的长期效果。第三,大量研究显示冠脉血流储备分数下降的稳定型心绞痛患者行PCI术后在长期获益及经济性方面均优于单纯药物治疗组。这在ORBITA研究中却未予以区分。因此,稳定型心绞痛患者是否需要PCI治疗,还需要根据具体情况而分析。

随后,团队涂涛博士将讨论观点总结撰稿投至《柳叶刀》,所阐述观点很快得到杂志总编和审稿人的一致认可和肯定并接受,并于近期在线发表。


图说中南

新闻排行