区域零点

    3月20日，中南大学破格聘用22岁大学生刘路为教授级研究员。3月28日，据人民日报消息，今年起，复旦大学将在全校各院系推开一项新的高级职务评聘办法——代表作评审制度，淡化以往职务评聘的“硬杠杠”，只要教师拿得出够分量的研究成果，并通过专家严格评审，哪怕仅仅是一篇，哪怕没在“权威”与“核心”学术期刊发表过论文，也能获得参加高级职务竞聘资格。试点两年来，已有10多位青年教师通过这一制度破格获得高级职称。

    同一月份，两则“破格”消息，给高校科教人员带来了三大希望。

    首先是年限上的希望。过往，从“讲师”到“副教授”，至少需要工作5年（博士生需要最少工作2年或3年），从“副教授”到“教授”，又需要工作5年，方能达到职称评定最低年限要求。即使一个从小学读到博士研究生不间断的全日制毕业人才，要成为“正教授”，时间上最顺利也要“熬”到36岁左右。

    二则是论文数量减负的希望。就记者所了解的部分高校理工科科教人员情况来看，发表论文，尤其是“权威刊物”（如被“SCI”收录等），并非易事。一篇论文，从查阅文献，到找到课题，再到对具体课题的研究，以及研究结果是否有价值，再加上反复推敲，成文、投稿、送审、修稿、再送审，系列流程下来，大半年轻松地就给“磨”没了。若是再往“SCI影响因子”更高的刊物投稿，所耗费的精力，以及稿件来回审修“打官司”的时间，就更长久。

    要又快又好地完成一定数量的高质量论文，对于大多数人都是难以达到的。以往的评定职称论文标准，最大的贡献便是将我国SCI论文发表总数排名推到了世界前列。实际上，这些论文中，鲜少有价值的成果。于是，原本“慢工出细活”的科研工作，在此制度下，就演变成了浮躁的“造论文”工厂。抄袭他人成果，篡改实验数据等问题时有发生。

   再则是不因“课题”而“课题”的希望。在职称评定上，课题也是硬指标。在理工科教师中，评“正副教授”，要求高的要“国家级课题”主持人，要求一般的也要“省级课题”主持人。于是乎，每每到了这些相关项目申报评审阶段，不少科研人员“八仙过海各显神通”，托关系，求打听，以便能在海量的项目申报中脱颖而出。在这种动机的申报中，研究什么不是重点，经费多少不是重点，能拿下课题的名目，才是目的。我们又何尝能期盼这样的课题做出多少有价值的科研成果？

    中南大学、复旦大学的“破格”规则一出，对两所高校科教人员科研创新的激励和鼓舞是不容置疑的。可是，我国不仅仅只有两所高校，那么其他高校科研人员高级职称评定之路，又如何得到更公平的机会和待遇？我们的高校何时能让这样的“破格”成为职称考评机制中的“常态”？

    科技日报2012年04月13日第10版：区域科技 http://digitalpaper.stdaily.com:81/