“学术打假属于社会公共问题，允许私人打假就等于允许私人执法，把是非的判决权交给了私人。肖传国代表科学，方舟子不代表科学……”

“没有学术秩序，难免产生“拳头学术”，我认为应当建立良好的学术秩序，成立学术共同体制，规范学术问题。”

10月20日下午，在生物楼松韵厅，一场关于“方舟子与肖传国”事件的论战正酣，我校青年科技工作者协会第一次学术沙龙在此举行。校青年科技工作者协会主席王建新、副主席杨雨与来自冶金学院、医学院、文学院等二级学院的十多位青年委员参与了此次学术论坛，活动由杨雨教授主持。

王建新主席阐述了本次学术论坛的背景及主要设想。他说，我校青年科技工作者协会旨在青年学者间的学科交叉与学术交流，浓厚学术氛围，促进青年学者共同进步。本次论坛以“方舟子与肖传国”事件为引线，来自不同领域的青年学者相互交流和交换意见，进而对事件进行深层思考。

杨雨教授简单介绍了“方舟子与肖传国”事件及两位当事人的基本情况，并就媒体上的相关观点进行了阐述。“如何看待这种现象，学者如何面对和判定学术道德”杨教授的话引起了在座委员的思考。

来自材料学院的汪冰峰老师谈道，作为一位学者和老师，肖传国以“拳头”切磋学术，应予以谴责。方舟子打假体现了一个知识分子的良知，但个人代表社会公众参与“打假”，将私人问题上升为公共问题，也并非合理。他认为，应通过建立相关的公信体制，引导和规范学术秩序，通过科研鉴定或临床统计，及时向当事人和公众作出合理的交代。

数学院的刘源远老师更是提到，做学术应当关乎荣誉，而不是关乎利益；应当追求真理，而不是追求名利。“方舟子与肖传国”事件是经济利益诱发的学术畸形现象，他建议政府应当采取适当的规范措施，介入和规范学术造假问题。

法学院的刘强老师从法律的视角说明了方舟子没有执法权力。但同时，他也表示，权力越大，责任越大，舆论监督力度越强，担任首席科学家的肖传国作为公众人物，应比普通人承担更大的责任。

“不管揭发的人是不是方舟子，肖传国是不是见谁打谁？这事关一位学者的道德修养问题。”座谈中部分老师认为，肖传国雇凶报复的行为非常恶劣，学者应当学会“先做人，再做学术”。

“方舟子作为民间打假人士，对于学术造假行为采取了行动”，关于方舟子打假的合理性，医学院的一位老师则表示肯定。