5月28日发布的第三届教学工作会议工作报告中，针对本科教学改革，明确提出了全面落实教授、副教授给本科生授课制度的具体举措，并将“2015年后讲师讲授本科生课程”列为学校处理二级学院落实教授授课制不到位、核减学院业绩津贴的情况之一。

“讲师能不能给本科生授课？”“讲师不上课的话，怎么办？”“讲师的出路在哪里”……诸多问题引发了本次教学工作会议代表的热烈讨论。

“讲师不讲课”的缘起

“敢为天下先的湖南人，恐怕将在中国高等教育上率先实施最激进改革。讲师主要搞科研，不用上课了。”这是2012年2月28日，学校双代会上张尧学校长做了工作报告后，一位网友对中南大学改革思路的解读，并将此理解发布于网络上，霎时引发教育界内外的关注、争论和围观。而这一解读则源自张校长对于教学工作提出的观点——刚进校青年教师不要上讲台，留出充足的时间专心做科研，积累了学识、做出了成果、评上了副教授后再上讲台，且必须给本科生上课。

说“讲师不讲”，其实要先追溯“教授不教”。现在许多大学中，坚守“教授”职责、安心讲台、用心授课者，固然有；但顶着“教授”头衔，或学而优则仕者，或下海办公司者，或专心攻项目者，也大有人在。在教学总量不减的情况下，“教授不教”的一个直接后果就是，教授的课由讲师来上，甚至由刚毕业的博士、硕士来上。在许多学校，刚刚脱离“被教”身份的博士、硕士立马上讲台授课，甚至承担三四门专业课，成为上课的主力军，已是一种司空见惯的现象。 在这种现象中，青年教师的生存现状不可避免地陷入尴尬境地：教学是奉献活儿，经济回报不高；疲于教学，没时间精力搞研究；没有研究成果，上职称难；职称上不去，收入就上不去，发展平台也就可想而知。在这样一个“怪圈”中，青年教师的发展前景不能不令人担忧。没钱，却身背生活、买房、上养老下养小的重担；没时间做科研，却顶着写论文、出成果、上职称的压力。这种情况下，教学质量会怎样？ 正是基于这种情况，张尧学校长认为，应该让教授、副教授们名副其实地承担起教学责任，应该给青年教师减负，让他们在最富青春活力、创造力的时候，专心做研究，让他们出成果、上台阶，从而有更好的发展空间。

至于不上课的“新进校青年教师”为何变成了“讲师”、“讲师”该如何定义和定位，则的确是值得有关部门厘清、阐释之处。

“讲师不讲课”的利弊

到底是“讲师不讲课”，还是“新进青年教师不上课”？在学校没有正式成文说法前，我们姑且用前者来叙述。

对于“讲师不讲课”这一拟出台的新举措，击节赞赏者和猛烈抨击者的态度都是鲜明的。

赞成者认为，这的确是将年轻教师从既要疲于应付教学，又要忙于科研的两难境地中解脱了出来，对于青年教师的自身发展是件大好事。也有人直言不讳地说，“讲师上课，一般没有什么社会经验、缺乏积累，照本念经，还不如喊人去自修。”“先搞科研，积累学识、经验、阅历，出成果，上了副教授，再来上课，情况可能就大不一样。这样，对自己好、对学生也好，教学质量也会有所保障。”

反对者则旗帜鲜明地指出：不上课，能叫“讲师”吗？教师的天职是教书上课，不上课，那就不要妄称“老师”，你要做科研，就不要占教职，可以做研究员；我们总说“教学相长”，有一个意思就是教师在“教”中可以“学”，我们还说“教学科研互相促进”，都不是虚假的，年轻教师通过备课、教学，可以对专业、学科的概况和发展脉络有一个清晰和全面的了解，这些是做好科研的必备基础；教学是一门艺术，它需要教学者拥有学识、教学技巧和经验，一个好的教授也是成长起来的，没有助教、讲师阶段的教学训练、教学经验的积累，一定能教好书吗？没有教学技能的基本训练、教学经验的积累，上了副教授直接上讲台，可能会造成从教队伍的“断层”，乃至“断炊”。

从“教授不教”到“讲师不讲”，是否是矫枉过正？是否有更合适、合理的办法？这正是需要大家群策群力、方案制定部门深思熟虑的基本点。

“讲师不讲课”的隐忧

一个不争的事实是，在高校中，讲师是上课的主力军。那么，当讲师这支主力军从教学主战场上撤下来，学校会出现什么样的状况？

就我校来说，3100余名专职教师中，讲师占三分之一，而他们所承担的教学工作量起码占据半壁江山。如果这三分之一的讲师退出讲台，则意味着，原来只需要承担一小半授课任务的2000名教授、副教授，必须要接过讲师们的任务，承担起比以前多一倍的教学工作量。暂且放下学校拟配套推出的课程体系改革不论，在现在的情况下，教授、副教授们承担的重担必将是沉甸甸的。

“我们有一个（年轻的）专业，上课上得最好的老师就是一个讲师，按照这个老师目前的情况来看，2015年上副教授是不可能的。如果不让他上课了，这个专业就没有好老师了。而且也没有教授能够顶上，那这个专业就排不下课了。”信息科学与工程学院一位老师提出了讲师不能上课后，可能出现的窘状。而事实上，这种可能出现的状况在其他的一些学院也存在，特别是在发展较弱的学院、新兴专业中。

即便是课程安排好了、课都排下去了，教授上课就一定比讲师上课效果好吗？体育课部的代表就本专业的情况提出：体育专业的教授、副教授，一是不多，二是年纪大。所以，体育课基本上是年轻力盛的老师们承担。那样剧烈的运动，让老教授们去上，且不说效果会如何，身体跟不上，出点状况怎么办？外语学院的老师也说，许多年轻老师的口语、听力都要比老教师、甚至教授们好，为什么不让课上得好的他们上呢？

对于讲师上不上课的问题，同学们的看法也是莫衷一是。文学院的何同学就说，“我们当然希望能有更多的好老师来给我们上课。但是如果以年龄、资历和职称来给上课的老师画个线的话，不一定好。刚刚毕业的老师，和我们的年龄差距、心理差距都不大，年轻、有活力、更好沟通，容易和学生打成一片，我们也喜欢。”对于学生们的这一感性观点，也有专家予以认同：教学改革的最终目的，是要提高教学教育质量。我们不能忽视和抹杀年轻教师在学生教育教学中的优势，特别是许多年轻教师身上还有着没有褪去的学子激情，在思想引导、教学方式等方面，学生可能更能接受、易于接受。

讲师的出路

讲师退场，空出来的课由教授上，至于“讲师不讲课”的利弊议者各执一词，其成效更非现在可以下定论。因此，“讲师不讲课”这件事已经是可行可看，有待观瞻了。问题是，“讲师不讲课”中的主角——“讲师”怎么办？

从现在起到2015年，不到三年的时间里，有多少讲师可以成功跻身副教授行列？即便是乐观的估算，到2015年，不算新增讲师，也起码会有数百讲师存在。讲师不讲课后，他们的出路在哪里？

自然，对于刚参加工作的新教师而言，不上课，专心做科研、出成果，退出课堂是件大好事。条件成熟后，可以“卷土重来”。对于临近退休的老讲师来说，以2015年为限，别无追求，混混日子，也无大碍。但是对于大批职称没上去、学历没上去的三四十岁讲师群体来说，出路实在是个令人焦虑的大问题——混日子吧，不好混，还有一二十年的工作时限；努力做科研、上职称吧，似乎又心有余而力不足；那就只剩下转岗或者离岗了。

从学校的角度来说，此举意在提高师资队伍素质和水平、调整师资队伍结构、提升教学质量。讲师们不上课后，去向明确：一，科研立身，上职称，再返教职；二，转岗，到合适的教辅、管理岗位；三，离岗，实在不适用学校需求的，离职。

对此，教师们也提出了许多看法和建议：首先，老师就要讲课讲得好，应该保留好的讲师继续任课；其次，通过条件的设定，使一些老师不得不离岗、转岗，似乎不近人情。因此，讲师们的出路，学校一定要充分考虑，真正做到以人为本，人尽其才、人尽其用。

国家级名师陈启元教授就提出，可否对处境尴尬的讲师们采取一些更有人情味的办法：例如，为教学效果好的老讲师设置“高级讲师”职位，即便不能主讲专业课程，但给予相当的待遇。对确实不适合教书的，则转到适当的工作岗位去。对此，信息科学与工程学院院长吴敏予以附议。他认为，教学质量的提高，是教师、学生、培养方案等一系列环节的协同作用，不是任何一个指标能够决定的。质量提升的重任放在教师队伍建设上，恐怕也不能仅凭教授群体一力支撑。教学团队的建设、师资的梯队结构也很重要。化学化工学院钟宏教授则希望，学校政策的制定一定要结合实际情况，考虑到学院、专业的差异性，教师差异的个体性。

“讲师不讲课”最终会怎样实行、施行效果如何，我们无法猜测。但是，“讲师”的出路是我们现在可以预想和规划的问题，值得关注和重视。

作为曾经主管教学工作的副校长，陈启元对改革充满期待：希望大家不仅提出意见，也提出好的建议，让这件事进行下去。